El tema de los libros de texto gratuito, en cualquier sistema educativo que los tenga, es relevante por muy diversas razones. Enumero solamente algunas de ellas.

1. Son relevantes porque constituyen un recurso didáctico fundamental en el proceso educativo, así como una herramienta de apoyo para profesores y alumnos. De su contenido, de su rigor y de la calidad con la que estén hechos, depende en una gran medida (aunque no exclusivamente) los niveles de aprendizaje de nuestros niños y jóvenes.
2. También lo son porque representan (o deberían representar) la traducción escrita, estructurada y explícita de los contenidos programáticos del marco curricular común y los planes de estudio. Este punto es fundamental porque los libros de texto no pueden ni deben ser vistos de manera aislada, sino como expresión del marco curricular y los planes de estudio que se tienen y que les antecede.
3. Además del necesario vínculo entre libros de texto, marco curricular y los planes de estudio, los libros de texto son expresión visible y concreta de un modelo educativo, de una propuesta pedagógica específica.
4. Lo son, asimismo, ya que son el vehículo por el cual se difunde una posición ideológica y política; una versión de la historia, una interpretación de la vida y la identidad nacional, una forma de ver los hechos de la vida diaria con una mirada específica, donde a los niños se les impone la necesidad de optar “por los buenos” y rivalizar con “los malos”. Pancho Villa era un bandolero, pero la historia oficial lo ha convertido en héroe nacional. Esta función de los libros de texto implica la justificación ideológica y política del régimen y tiene un efecto de adoctrinamiento, lo cual puede resultar muy peligroso; en particular, en gobiernos como el actual, con pretensiones de reeditar la historia y de autoasignarse en el presente roles protagónicos y lugares destacados en la historia y la identidad nacional, cosa que, en todo caso, tendría que hacerse con el paso del tiempo y por historiadores objetivos, alejados del contexto; no por los protagonistas ni en el presente.

5. También son importantes porque son un medio para la universalización del conocimiento y ocasión para democratizarlo. Los libros de texto, en tanto son recursos que los alumnos se llevan a casa, acaban siendo, en muchos casos, los pocos libros –sino es que lo únicos– con que cuentan las familias mexicanas, en especial las más pobres y vulnerables.

En este sentido y por la diversa función que tienen los libros de texto, la aceptación o rechazo que se pueda tener de ellos puede tener que ver con una o varias de las múltiples funciones que tienen… o por todas. En función de las razones por las que los libros de texto son relevantes, es que expresamos nuestra preocupación respecto de la propuesta que hace la SEP.

Es de todos conocido, pues han sido documentadas por los medios de comunicación y distintos actores sociales, especialistas educativos, académicos, asociaciones de padres de familia, de profesores, iniciativa privada, diputados oficialistas, entre muchos otros, las serias deficiencias que tienen: la confusión geográfica en la ubicación de algunos estados de la República, la ubicación de los planetas, errores en cálculo aritmético, errores de tipografía, códigos QR inactivos, una drástica y peligrosa reducción de contenidos, entre muchos otros más. Todo esto, dicho por gente seria, solvente técnica y profesionalmente, apartidista, etcétera, como Julieta Fierro, la Sociedad Mexicana de Matemáticas, Gilberto Guevara Niebla, Patricia Ganem, entre muchos más.

Octavio Carrizales, experto en educación y entrenador en matemáticas de jóvenes jaliscienses ganadores en las olimpiadas nacionales de matemáticas, dice:

Ayer comencé a checar el libro nuevo de sexto de primaria… me sentí como que veía una película con un buen inicio, pero con poco contenido. Es como ver una revista… muy interesante de hace 30 años (con los temas que aparecían en esa revista hace 30 años, pero con fotos bonitas). Todo lo que viene de matemáticas son como pequeñas infografías. Es como ver TikToks de matemáticas hechos libro. Las actividades de ese libro dan para un total de 6 horas de platicarles matemáticas a los alumnos (no hay actividades para que ellos hagan). Y no es eso lo que elevará la educación matemática del país.¹

Está documentado el pobre perfil profesional y la carencia de experiencia pedagógica, didáctica, curricular e instruccional de quienes condujeron el proceso de diseño, de selección y desarrollo de contenidos. No consideramos que los libros de texto propuestos por la autoridad educativa sean aceptables porque la calidad con la que fueron hechos deja mucho que desear. No consideramos aceptables los libros de texto puesto que son expresión de un marco curricular muy pobre pedagógicamente, limitado en sus alcances y con serias confusiones. Además, tal marco curricular ha sido igualmente cuestionado e impugnado jurídicamente, habiéndose concedido a diferentes actores sociales un par de suspensiones para su pilotaje.

Si bien se puede abundar en cada una de estas razones, me parece que el tema del marco curricular para educación básica es en particular relevante. De hecho, es necesario recordar que el tema de los libros de texto tiene su antecedente en el de la propuesta de reforma al marco curricular para ese nivel educativo, presentada desde el año pasado y que, como ya se dijo, constituyó materia de litigio.

Este proceso de elaboración del marco curricular, planes y programas de estudio para educación básica apenas concluyó hace unos días, el 15 de agosto, con la publicación oficial de dichos documentos. Pero esto hace evidente lo malo del proceso: se publican primero los libros de texto, siendo que los libros deben elaborarse después de definido el marco curricular, los planes y programas de estudio. En otras palabras, la autoridad educativa ha puesto la carreta delante de los caballos.

En ese sentido, dada la estrecha relación que guardan estos dos temas, libros de texto y marco curricular, es que resulta necesario ubicar las deficiencias del marco curricular en el que se basan los libros de texto.

La propuesta de marco curricular que antecede a los libros de texto es muy deficiente. Habría 15 razones, al menos:

1. Es inoportuna por una doble razón. Primero, porque se propone teniendo como antecedente los enormes rezagos que, en materia de aprendizaje, se han producido debido a la contingencia sanitaria por la pandemia de Covid, en un sistema educativo históricamente Es inoportuna, también, porque se promueve en el contexto del término del sexenio actual, en el último año de gobierno, en medio del proceso de entrega recepción de la administración federal. Por estos motivos, no resulta ni oportuno ni conveniente promover una reforma de tal calado al marco curricular y una nueva generación de libros de texto.
2. Es una propuesta de marco curricular antiacadémica y antiilustrada, que desprecia el conocimiento científico y los saberes académicos. En el documento rector del nuevo marco curricular para el nivel básico que se difundió a principios del año pasado, la palabra inteligencia, por ejemplo, aparece cinco Los contenidos de varias disciplinas, como las matemáticas, han sido drásticamente reducidos, como ya se ha documentado ampliamente. Y esto debido a que se promueve un modelo educativo mínimamente invasivo, dicho por el propio Sugata Mitra, asesor de la SEP en el diseño de la mal llamada Nueva Escuela Mexicana.
3. Es una propuesta altamente ideologizada, que desplaza a la ciencia para reducirse a una propuesta ideológica, casi panfletaria, con pretensiones de reeditar la historia, proponiendo como nuevos héroes nacionales a actores políticos actuales, emitiendo juicios de carácter político, como el supuesto fraude electoral de 2006, que nunca nadie ha probado. En el libro de apoyo para maestros, “Un libro sin recetas para la maestra y el maestro”, se habla de “las raíces podridas del neoliberalismo educativo” y hace apología del delito cuando presenta positivamente, por ejemplo, el asesinato de Eugenio Garza Sada a manos de la liga 23 de
4. Es una propuesta que no tiene nada de novedosa, como falsamente lo pretende, en tanto que reincorpora elementos de planteamientos educativos que ya existían. Entre ellos, se puede mencionar el tema de los campos formativos, con lo que desaparecen asignaturas específicas como matemáticas, español, entre Esto tiene consecuencias graves pues diluye y reduce contenidos e impide, por ejemplo, evaluarnos internacionalmente y medir el desempeño del sistema educativo nacional comparativamente. La existencia de asignaturas específicas no es un capricho de nadie en particular, sino es una forma de estructurar y organizar los conocimientos, lo cual facilita el aprendizaje. La supuesta ventaja de tener un planteamiento interdisciplinar, a través de campos formativos, es falaz porque tal interdisciplinariedad corresponde al ámbito de los didáctico y no de lo curricular. Eso se logra con otras estrategias didácticas y no desde el currículum.
5. La evaluación de los aprendizajes se limita a una evaluación diagnóstica y formativa, despreciando la evaluación objetiva del conocimiento, eliminando la evaluación sumativa, desconociendo el valor pedagógico y formativo del error y los aprendizajes obtenidos con la retroalimentación. Esto relativiza los aprendizajes y convierte el conocimiento científico y riguroso en un asunto de mera opinión
6. Bajo la falaz pretensión de situar los aprendizajes de los alumnos a su realidad y contexto local, la propuesta de marco curricular elimina la estandarización del conocimiento, con lo que se dificulta el tránsito escolar de los alumnos y su Igualmente, desconoce el papel que tiene la educación y el currículum en la conformación de la identidad nacional, la identidad cultural y el sentido de pertenencia.
7. La propuesta reduce las metodologías educativas a una, al aprendizaje basado en proyectos, desconociendo la enorme heterogeneidad de contenidos, la gran diversidad de niveles educativos, lo muy variado de los perfiles de nuestros alumnos, los diferentes contextos sociales en los que ocurre el proceso de enseñanza-aprendizaje, etcétera. Tal metodología puede ser muy buena para algunas cosas, pero no para todo, ni para todos, ni Metodológicamente hablando, es una propuesta pobre y simplista.
8. Sustituye la escuela por la comunidad, equiparando los aprendizajes académicos y escolares con los saberes sociales y culturales. Si: en la comunidad se aprende mucho; pero ese aprendizaje ocurre en la comunidad, no en la escuela. El alumno va a la escuela a aprender lo que se debe aprender en la escuela; y aprende en la sociedad lo que debe aprender en la En este sentido, la propuesta confunde la educación formal con la informal y traslada los rasgos de una a la otra, creando una confusión peligrosa y de consecuencias académicas graves.
9. La propuesta confunde pedagogía y currículum, llevando al currículum temas relevantes, pero que se ubican en el ámbito de la pedagogía y de la didáctica.
10. Define un perfil de egreso genérico y buenista, romántico, rousseauniano y
11. Tiene una visión extremadamente nacionalista y localista, que desconoce la realidad del mundo globalizado e interconectado en el que
12. Excluye o aborda muy escasamente temas tan relevantes como el deporte (la palabra aparece cuatro veces en el documento), el inglés (la palabra aparece tres veces), o el aprendizaje en línea (la palabra aparece tres veces).
13. La propuesta dificulta la transición curricular porque actualmente hay alumnos que están cursando su escuela con la propuesta curricular de 2011, otros con la de 2017, otros con la de 2019 y otros con la de ²
14. La muestra con la que se intentó pilotear la propuesta de marco curricular fue muy pobre: incluyó cerca de mil escuelas, de primero de preescolar, primero de primaria y primero de secundaria, lo cual representa el 0.4% de las escuelas del Sistema Educativo Nacional (1000/258,689).
15. No ha habido un proceso de capacitación a profesores ni a la estructura administrativa ni educativa respecto del marco curricular ni respecto a los libros de

Una consecuencia que tienen propuestas de esta naturaleza, tanto de marco curricular como de los libros de texto que se derivan de este, es que acaban ensanchando la brecha de desigualdad académica, social, cultural, económica y política en nuestra sociedad, ya de por sí bastante desigual. Propuestas de esta naturaleza generan lo que se conoce como “el efecto Mateo”, aquel efecto por el que “al que tiene se le da más, pero al que no tiene se le quita hasta lo que tenía”; es una propuesta en la que, como dice Carlos Elizondo, los de adelante corren mucho y los de atrás se quedarán. Es una propuesta que afecta a todos, pero más a los más pobres, quienes tienen como único recurso académico y cultural lo que les ofrece la escuela, la escuela pública, la escuela republicana.

Por todas estas razones y porque su aplicación constituye un desacato a una autoridad judicial, tema central en un régimen democrático y la debida vigencia del Estado de derecho, porque se atenta contra el derecho de las niñas, niños y jóvenes a una educación de calidad, porque desentona con los objetivos de desarrollo sostenible suscritos por México ante la comunidad internacional, porque los profesores no están capacitados, porque los padres de familia ni los expertos han sido consultados, por las serias y evidentes deficiencias en su elaboración, porque tienen de antecedente un frágil y pobre marco curricular, por su carácter profundamente ideológico y antiacadémico, puede afirmarse que la nueva generación de libros de texto propuesta por la autoridad educativa constituye una propuesta que debe rechazarse.

Imagen tomada de: https://www.poresto.net/republica/2023/8/8/sep-presenta-los-nuevos-libros-de-texto-en-conferencia-en-vivo-395160.html

¹ Tomado del perfil de Facebook de Octavio Carrizalez, publicado el 5 de agosto de 2023.

² Es necesario confirmar que actualmente existan alumnos cursando educación básica con el currículo de 2011 y de 2019.